Berliner Privatbank sendet Gehaltsabsage via Xing an Ex-Kollegen des Bewerbers in Berlin; BGH bestätigt Anspruch auf immateriellen Schadenersatz nach DSGVO.
BGH: Immaterieller Schadenersatz nach DSGVO | Recht | Haufe
Wed Jul 29 06:00:00 UTC 2026
Privatbank sendet Gehaltsabsage an einen Stellenbewerber über Xing versehentlich an dessen Ex-Kollegen. Dies löst einen Anspruch auf immateriellen Schadensersatz nach der DSGVO aus.
Eine sich bereits seit dem Jahr 2019 hinziehende Rechtsstreitigkeit zwischen einem Stellenbewerber und einer Privatbank hat der BGH nach einer zwischenzeitlichen Vorlage-Entscheidung des EuGH nun durch Grundurteil entschieden. Dem Bewerber um eine Stellenausschreibung einer Berliner Privatbank steht danach ein Anspruch auf immateriellen Schadensersatz gegen die Bank zu, nachdem diese eine für den Bewerber gedachte Nachricht versehentlich über Xing an dessen Ex-Kollegen gesandt hat.
In dem Bewerbungsverfahren hatte der spätere Kläger einen Gehaltswunsch geäußert, den die Bank als überhöht einstufte. Sie richtete daraufhin eine Nachricht an den Bewerber, dass sie dessen Händlerprofil zwar sehr interessant finde, jedoch dessen Gehaltsvorstellungen nicht erfüllen könne. Sie bot ein geringeres Gehalt mit variablen Elementen an. Durch einen Bearbeitungsfehler wurde die Nachricht nicht an den Bewerber versandt, sondern über den Nachrichtendienst Xing an einen Ex-Kollegen des Bewerbers, der die Nachricht dann an den richtigen Adressaten weiterleitete.
Bewerber forderte Unterlassung und Schadenersatz
Nachdem die Bank die Bewerbung endgültig zurückgewiesen hatte, begehrte der abgelehnte Bewerber von der Bank eine strafbewehrte Unterlassungserklärung, eine umfassende Auskunft über die erfolgte Verarbeitung seiner persönlichen Daten sowie die Zahlung eines immateriellen Schadenersatzes in Höhe von mindestens 2.500 Euro.
Da die Bank nicht wunschgemäß reagierte, zog der abgelehnte Bewerber vor Gericht. Nach unterschiedlichen Instanzentscheidungen legte der BGH dem EuGH die Frage vor, ob und unter welchen Voraussetzungen die zur Entscheidung stehende Fallkonstellation einen Schadensersatzanspruch nach Art. 82 DSGVO auslösen könne. Der EuGH beantwortete die Vorlagefrage positiv, d.h. nach Auffassung des EuGH kommt in einem solchen Fall ein Anspruch auf immateriellen Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO grundsätzlich in Betracht. Für einen immateriellen Schaden im Sinne dieser Vorschrift reicht es danach aus, wenn eine fehlerhafte Datenverarbeitung in dem Betroffenen negative Gefühle - wie z.B. das Gefühl eines Zugriffs unbefugter Dritter auf seine persönlichen Daten - auslöst.
Auf Grundlage der EuGH Entscheidung urteilte der BGH nun, dass dem Kläger ein Anspruch auf immateriellen Schadenersatz dem Grunde nach zusteht. Der Anwendungsbereich der DSGVO sei eröffnet, da die über Xing versandte Nachricht personenbezogene Daten des Klägers aus dem laufenden Bewerbungsverfahren enthalte.
Der Begriff des immateriellen Schadens nach Art. 82 Abs. 1 DSGVO sei nach der Entscheidung des EuGH weit auszulegen. Ein vorübergehender Kontrollverlust über die eigenen personenbezogenen Daten reiche aus. Die plausibel begründete Befürchtung einer missbräuchlichen Datenverwendung durch unbefugte Dritte sei ein immaterieller Schaden im Sinne der DSGVO.
Im konkreten Fall bewertete es der BGH als erschwerend, dass personenbezogenen Daten einem Ex-Kollegen des Klägers übermittelt wurden. Insbesondere im Hinblick auf die von der Bank zurückgewiesenen Gehaltsvorstellungen des Klägers habe dieser sich gegenüber seinem Ex-Kollegen bloßgestellt gefühlt und dies als eine Art persönliche Schmach empfunden. Damit sei ein immaterieller Schaden unzweifelhaft gegeben.
Über die Höhe des Schadenersatzes muss das OLG entscheiden
Über die Höhe des Schadensersatzanspruches traf der BGH noch keine Entscheidung. Diese Bewertung obliegt nach Auffassung des BGH gemäß § 287 ZPO allein dem Tatrichter und damit der Vorinstanz.
Die Entscheidung des BGH enthält für den Kläger allerdings auch einen Wermutstropfen. Den geltend gemachten Anspruch auf Unterlassung wies der BGH zurück. Ein Unterlassungsanspruch nach der DSGVO komme schon deshalb nicht in Betracht, weil die DSGVO keine Unterlassungsansprüche normiere. Für einen Anspruch auf Unterlassung analog §§ 1004, 823 BGB i.V.m. Art. 6 DSGVO fehle es an der für einen solchen Anspruch erforderlichen Wiederholungsgefahr. Ein gleichartiger Datenverstoß sei nach Beendigung des Bewerbungsverfahrens nicht zu erwarten. Interessant ist, dass der BGH Art. 6 DSGVO in diesem Zusammenhang als absolutes Schutzgesetz bewertet hat und damit für diese Fälle einen Anspruch auf Unterlassung grundsätzlich als möglich erachtet.
Im Ergebnis verwies der BGH den Rechtsstreit zur weiteren Entscheidung über die Höhe des immateriellen Schadensersatzes an die Vorinstanz zurück.
(BGH, Urteil v. 23.6.2026, VI ZR 97
Arbeitgeberpflichten zum Arbeitsschutz bei sommerlicher Hitze 4.383
Personalgespräch – Rechte und Pflichten des Arbeitnehmers 1.227 1
Zweifel an der Arbeitsunfähigkeit eines Arbeitnehmers 925
Mutterschutzlohn: Anspruch und Berechnung im individuellen Beschäftigungsverbot 490
Krankmeldung aus dem Ausland: Welche Vorgaben sind zu beachten? 476
Wenn Arbeitnehmer die Kündigungsfristen nicht einhalten 424
Worauf ist bei Abmahnungen zu achten? 409
Rolle des Integrationsamts bei Kündigung schwerbehinderter Menschen 327 1
Arbeitsrechtliche Ermahnung – Rechtswirkung und typische Einzelfälle 241
Tod des Arbeitnehmers: Vergütungs- und Zahlungsansprüche im Todesfall 231
Immaterieller Schadenersatz nach DSGVO 29.07.2026
Arbeitgeberpflichten zum Arbeitsschutz bei sommerlicher Hitze 13.07.2026
GPS-Tracking von Firmenfahrzeugen nur in Ausnahmefällen zulässig 19.06.2026
Wenn Arbeitnehmer die Kündigungsfristen nicht einhalten 12.05.2026
Personalgespräch – Rechte und Pflichten des Arbeitnehmers 08.04.2026 1
Krankmeldung aus dem Ausland: Welche Vorgaben sind zu beachten? 01.04.2026
Zweifel an der Arbeitsunfähigkeit eines Arbeitnehmers 27.03.2026
Kryptowährung als Arbeitsentgelt ist zulässig 22.12.2025
Skiunfall ist kein Arbeitsunfall 01.12.2025
Kündigung nach online erworbener AU-Bescheinigung ohne ärztliche Untersuchung 18.11.2025
Wählen Sie einen anonymen Namen
Wählen Sie einen anonymen Namen, der für Ihre Beiträge in der Kommentarfunktion angezeigt wird. Sie können diesen Namen jederzeit in Ihren Kontoeinstellungen ändern.
Hinweis: Es sind nur Buchstaben und Zahlen erlaubt.
Ob Recherche, Fallbearbeitung, Dokumentenerstellung oder Mandantenkommunikation: CoPilot Law basiert auf dem Fachwissen des Deutschen Anwalt Office Premium und verlinkt die verwendeten Quellen jeder Antwort. So gelangen Sie schnell zur optimalen Lösung.
Mit der modernen Kanzleisoftware für Windows, Mac und Linux – auch in der Cloud – nutzen Sie die Vorteile der Digitalisierung für Ihre Kanzlei.
Sicher agieren im Einkauf! Das Buch vereint juristisches Wissen mit Praxisanforderungen und bietet einen Überblick über Rechtsfragen im Beschaffungsprozess – von Verträgen bis Datenschutz. Mit Checklisten, Vorlagen und Praxisbeispielen.
Aktuelle Informationen aus dem Bereich Wirtschaftsrecht frei Haus - abonnieren Sie unseren Newsletter:
Unser Ziel ist es, Ihnen eine auf Ihre Bedürfnisse zugeschnittene Website anzubieten. Um Ihnen relevante und nützliche Inhalte, Angebote und Services präsentieren zu können, benötigen wir Ihre Einwilligung zur Nutzung Ihrer Daten. Wir nutzen den Service eines Drittanbieters, um Ihre Aktivitäten auf unserer Website zu analysieren.
Mit Ihrer Einwilligung profitieren Sie von einem personalisierten Website-Erlebnis und Zugang zu spannenden Inhalten, die Sie informieren, inspirieren und bei Ihrer täglichen Arbeit unterstützen.
Wir respektieren Ihre Privatsphäre und schützen Ihre Daten. Sie können sich jederzeit darüber informieren, welche Daten wir erheben und wie wir sie verwenden. Sie können Ihre Einwilligung jederzeit widerrufen. Passen Sie Ihre Präferenzen dafür in den Cookie-Einstellungen an.
Ihre Meinung ist uns wichtig
Zum Recht Arbeits- & Sozialrecht Archiv
rudolf.ai - Haufe meets AI
Profitieren Sie von personalisierten Inhalten, Angeboten und Services!