Corporate Crime

SdK klagt erneut gegen VW-D&O-Vergleich in Hannover; Anfechtung weiterer HV-Beschlüsse Risiko für D&O-Vergleiche bei Großkonzernen D&O im Dieselskandal: SdK klagt erneut – was der VW-Fall für die Praxis bedeutet Wed Aug 12 06:00:00 UTC 2026 Wiedereinsetzung in den vorigen Stand Erscheinen vor Gericht: Was gilt für Parteien, Anwälte und Zeugen? Wann hat ein Befangenheitsantrag Aussicht auf Erfolg? Notarrecht: Pflichten, Vergütung und Haftung des Notars Gegenstandswert: Wichtig für Honorarabrechnung und erfolgreiche Mandatswahrnehmung ...

Bushido veranlasste Kündigung des Bruders von Arafat Abou-Chaker in Berlin; Klage überwiegend abgewiesen, Urteil nicht rechtskräftig. Bushido im Rechtsstreit mit Abou-Chakers Bruder erfolgreich - RADIO RST Berlin (dpa) - Bushido veranlasste vor mehr als acht Jahren in einem Streit um 180.000 Euro die Kündigung eines Bruders seines einstigen Geschäftspartners Arafat Abou-Chaker. Das Arbeitsgericht Berlin entschied nun zugunsten des Rappers und wies die Kündigungsschutzklage des 48-jährigen Bruders überwiegend ab. Der 47-jährige Bushido und der Kläger waren zum Prozess nicht persönlich erschienen. ...

European Court of Human Rights Grand Chamber refines ne bis in idem principle in Portugal; no ne bis in idem violation European Court of Human Rights Refines Ne Bis in Idem Principle Briefing - 29. Juli 2026 Speaking Engagement - 6. Juli 2026 Publication - 24. Juni 2026 Juli 2026 | Briefing European Court of Human Rights Refines Ne Bis in Idem Principle 29. Juli 2026 | Briefing European Court of Human Rights Refines Ne Bis in Idem Principle In a judgment of 9 July 2026 (Jesus Pinhal v. Portugal, No. 48047 20), the Grand Chamber of the European Court of Human Rights refined in two important respects the ne bis in idem principle under Article 4 of Protocol No. 7. First, the Court tightened the idem criterion: identity of facts now requires that the material facts be identical – mere similarity no longer suffices. Second, the Court confirmed and clarified the “integrated system” approach from A and B v. Norway, holding that parallel criminal and administrative proceedings leading to sanctions of a criminal nature remain permissible where proceedings form a coherent whole. Applying these principles to the case at hand – where a former Vice-Chairman of Banco Comercial Português faced criminal proceedings and parallel administrative proceedings before the Bank of Portugal and the Securities Market Commission – the Court held, by fifteen votes to two, that there was no violation of ne bis in idem. Applying these principles to the case at hand – where a former Vice-Chairman of Banco Comercial Português faced criminal proceedings and parallel administrative proceedings before the Bank of Portugal and the Securities Market Commission – the Court held, by fifteen votes to two, that there was no violation of ne bis in idem.